柬埔寨与孟加拉的根本不同，在前者的政府及业者能够负起责任为工厂的工作条件做必要的改善，针对这一点有专业国际媒体表示，柬埔寨凭此特点其经济必定可以更上层楼。
柬埔寨製衣公会(cambodian garment manufacturers association;gmac)的主管monika kaing最近抨击其政府，将劳工能适用免税的门槛，调低到柬币50万元(约122美元)，柬国政府新订的所得税法将让目前多数月薪130-150美元之成衣厂劳工每月要负担9美元的所得税，kaing要求客户及其他利害关係人函请柬政府当局取消此项新规定。kaing并非工会领袖，也不是ngo的会员，但他抨击的这件事确实值得支持。
在目前全球的成衣公会都只在为其会员厂商服务的这当口，gmac却有不同的做法，gmac着眼在为全产业服务：即为业者+劳工+客户叁位一体做事。当客户遭遇供应商工厂发生劳工问题时，他们会找gmac寻求协助;nike先前发现其某家柬埔寨的供应商工厂发生劳资纠纷时就是这么做的。包括nike及其他客户都承认gmac可以直指问题的癥结，最低限度，弄清楚问题的性质同时找到双方都能平衡的解决之道。业界专家指出”在孟加拉没有任何一家客户都会像这样去要求孟加拉的成衣製造商及出口商公会(bangladesh garment manufacturers & exporters association;bgmea)，因为bgmea与gmac是非常不一样的”。
大体来讲，孟加拉与柬埔寨有许多共同之处，特别是所面对的挑战方面，二国皆处于经济甫开发的阶段，二国的经济发展也都极度依赖成衣的出口;不仅是外匯的来源，最重要的是带动人民从只能煳口的农耕转向工业经济的型态，最后也都很不幸，双方均有一个极度贪腐的政府。然二国间仍有根本的不同，此根本的不同点让柬埔寨的经济可以向上发展，而拥有1亿5千万人口的孟加拉仍将陷在泥沼裡。
虽说微不足道，但就这点根本的不同，让柬埔寨在发生道德问题的时候，nike就会找上gmac，坚持要他们调查并採取补救之道，但在孟加拉这一面，谁会去找bgmea寻求解决这些道德问题。一句话，柬埔寨有信用，而孟加拉没有。我们是在一些可说不算健全的国家从事纺织这一行业，即便处在经济发展极度落后的阶段而且贪腐丛生，但这些国家仍有实质的不同。
我们从事成衣这一行的人，接受世界的现貌也务实的看待每个供应国。处理孟加拉的事件，我们目前的策略是，如果我们支付足够的金额，则可能有办法说服该国政府及业者停止置工人于生命受到威胁的工作条件下;而在柬埔寨，我们採取的策略是让其政府与业界自行负责对其工厂的工作条件进行必要的改善。从柬埔寨及其他成衣出口供应国的角度来看，外国客户的立场不公正;为何对孟加拉就可轻轻带过而却要求我们要负起责任?!
上述抨击确实也是真的，孟加拉的悲惨事件(rana工厂大楼等倒塌事件)至少有部分是过去这些年来国外客户纵容的结果;然而事情的另一面是，不像孟加拉，柬埔寨了不起的正向之一是，买主认为柬埔寨可以自行负责解决劳工权益与安全的问题是因为柬埔寨负起了应负的责任。也许这点可以当作柬埔寨新成衣工业广告活动的基点--带着这个口号”欢迎来柬埔寨，我们不是孟加拉(come to cambodia--we are not bangladesh)”。
