污水处理厂达标排放的应该是“好水”，实际上水质相当于劣五类，这样的尴尬该如何解释?

　　不少人问，我国现有的污染排放标准是不是已经落伍，要不要大幅度提标?带着这些问题，记者近日走访了有关方面的人士。

　　我们的排放标准低不低?

　　现行有效的标准达1487项，总体控制要求已大幅提高

　　“拿污水处理厂的排放标准来说，一级A标准COD浓度为50毫克/升，也就是劣Ⅴ类水，而地表水环境质量标准Ⅲ类水体的COD浓度标准为20毫克/升。我国很多水域缺少洁净天然来水，而且水体质量超标，再接受这样的‘达标’排放，水质能改善吗?” 著名环境学者、中国人民大学环境学院院长马中的质疑很有代表性。

　　一般人理解，制定了排放标准，如果严格执行标准，就应该得到一个至少达标的环境质量。然而，目前的普遍状况却是环境质量不见改善，这其中当然有超标排放的原因，但排放标准是不是也存在问题?

　　环境保护标准一直为公众所关注，但是公众对环境标准的概念十分模糊。其实，环境质量标准和排放标准是两个完全不同的概念。

　　“真得加强宣传，让大家知道是怎么回事。”环境保护部环境标准研究所所长武雪芳说，环境质量标准是从人体健康和生态健康要求“倒推”出来的“目标值”，污染物排放标准是为了保护环境质量，结合行业技术经济能力“顺推”出来的“起步值”。

　　“十一五”以来，国家日益重视环境保护，对制定污染物排放标准抓得很紧。我国现行有效的环保标准达1487项，其中排放标准151项，覆盖了污染物排放的各个重点行业、领域。

　　环境标准多了，与世界的距离有多远?

　　环境保护部科技标准司司长熊跃辉介绍，现行排放标准中有半数以上是“十一五”以来制定修订的新标准，总体控制要求已经大幅提高。

　　我国的环境标准，不仅数量在增多，而且控制项目也在增加、排放限值也在收严。比如，现行标准规定水污染物控制项目指标总数有124项，与美国的水污染物排放法规项目指标总数(126项)相当。同时，新修订的重点行业排放标准，大幅度收严了排放限值，大部分行业的排放限值向发达国家看齐。比如，适用于全国新建火电厂的氮氧化物排放限值、适用于重点区域的水或大气污染物特别排放限值等指标，已经成为世界最严的排放标准。

　　“当然也有差距。比如在排放标准方面，对发布时间较久的标准，我们要加快评估和修订步伐。”武雪芳说。

　　标准仅仅是污染控制的手段之一,要改善环境质量,还要出台很多配套措施。“北京一直在提高机动车污染排放标准，但随着汽车总量的增加，污染贡献越来越大，所以才需要出台摇号、限号等措施来削减污染总量，这样才会对污染减排、改善空气质量发挥作用。”武雪芳这样表示。

　　执行标准存在哪些问题?

　　单个排放源管住了达标了，区域环境质量却没管好

　　“达标排放的同时，一些地方的环境质量却在下降，我觉得这里面有几个问题。”熊跃辉认为，一方面，排污许可管理法律制度不健全，加上我国环保监管能力有限、精细化管理水平不高，各地对污染源的具体监管通常仅仅关注排污口监测结果是不是“达标”了;另一方面，环评审批多局限在建设项目的审批，这样很难防范布局性的风险，比如某个项目合规了，但多个项目扎堆，风险就高了。

　　“单个排放源按排放标准管住了，整个辖区的环境质量却没管好，许多环境容量有限的地区环境问题日益严重，一些地方出现了所谓的‘合规性’伤害。”熊跃辉说。

　　退一步讲，在排放标准控制要求不断提高的情况下，如果各地能够真正守住执行排放标准这个“底线”，显然有助于保护和改善环境质量。但是，一些重点行业或领域排放标准执行情况不容乐观。

　　标准执行大打折扣是目前面临的最大问题。熊跃辉说，今年初，环保部对华北地区298家钢铁企业进行了“家家必到”的全面排查，发现70%以上的钢铁企业超标排污。

　　选择性执行标准的问题同样突出。以纺织染整行业为例，其工业废水中，苯胺类、可吸附有机卤化物等特征污染物对环境的影响并不比COD轻，接纳这一行业工业废水的污水厂，理应将这些特征污染物纳入日常监测指标。但是，调研发现，许多相应工业园区污水处理厂并没有这么做。

　　“污染物减排考核对企业就像高考，COD、氨氮是主科，苯胺等污染物是副科，你说我们会重视哪一种?”一位浙江印染企业的技术人员坦言，虽然负责任的企业会更多投入力求全部达标，但这样的企业毕竟太少了。

　　“有时候，基层环保部门处罚企业，企业振振有词，我没超标啊。其实，不超标只是企业履行环境责任的底线。”熊跃辉解释，企业没超标，为什么还要受处罚?原因就在于，排放标准规定的仅仅是最基本的排放控制要求，由于不同排放源的位置不同，周边排放源数量、环境敏感区分布、自然背景条件不同，如果只符合排放标准，而不符合污染物总量控制及环境敏感点防护要求，就无法满足所在地区保护和改善环境质量的需求，这样的企业行为也是不合法的，也要受到处罚。

　　标准是不是越严越好?

　　环境质量要想得到改善，需要多种制度措施配合使用

　　“从我国的情况看，环境容量已普遍被突破，实现环境质量改善的目标需要更高标准，绝不能将门槛定低了。”马中说。

　　面对日趋严峻的环境形势，不断加严环境保护标准，尤其是加严排放标准的呼吁不绝于耳。

　　但是，在一些排放标准修订过程中，总有企业诉苦说限值过严。比如，《火电厂大气污染物排放标准》修订过程中，火电行业曾通过多种渠道大力呼吁放宽标准限值。

　　排放标准是不是越严越好?

　　“我们根据环境保护目标制定排放标准，理论上讲，当然希望越严越好。”武雪芳说，标准就是要管企业的，如果标准出台企业没反应，这样的标准执行效果肯定会大打折扣。国外在制定标准时，甚至会出现标准制定部门和企业闹上法庭的情况。但只要是切实保护公众利益，胜利都属于环保部门，最终也有利于企业的良性发展。但是，我国地域广阔，考虑到经济发展不均衡、各地环境容量不同，全国标准应该宽严适度，各地应该针对自己的环境容量制定有针对性的地方标准。

　　然而现实中，标准制定还必须考虑产业政策允许、技术上可达到、经济上可行。根据相关法律法规规定，在每一项标准的修订过程中，都要进行行业清洁生产工艺、污染治理技术、生产排污情况的分析，还要核算减排的经济成本和环境效益。

　　马中认为，正是相关法律法规中的“要考虑经济、技术条件”的表述，被行业、企业用作反对、拖延标准修订的借口。

　　“提标当然会有企业反对，企业对能源、劳动力成本无能为力，却希望控制环保成本获得利润，因为这个‘软柿子’最好捏。”马中说，“低标准不仅损害环境也害了企业，不能以此贻误标准的加严，相反，标准定得高，就会给企业压力，要生存，企业在经济、技术方面就要有进步。”

　　标准定得低，对改善环境质量无益，定得过高，却有可能因为“够不着”而出现普遍违法。

　　“标准是第一个门槛，环境质量要得到改善，不能单靠提标一种手段，还需要与环境影响评价、排污许可证等多种制度措施配合使用，才能确保从单点排放达标到区域环境质量达标。”熊跃辉说。

　　实际上，配套制度和措施的情况也不乐观。比如，我国法律虽然规定国家建立排污许可制度，但是实施这一制度所必需的排污许可证管理条例迟迟无法出台。

　　改善环境质量已经成为百姓的基本诉求，从国家到地方，各级政府正在建立针对环境质量的考核体系，要通过考核，提高并执行好排放标准是一个重要环节。目前，由省级政府制定、高于国家标准的地方排放标准已达124项。比如，北京将污水处理厂的排放标准提高到Ⅲ类或Ⅳ类地表水环境质量标准，一些小流域以最严格排放标准让落后产能望而却步……

　　“‘十二五’期间，标准修订在不断继续。”武雪芳介绍，百姓关注的地表水、海水、空气、机场噪声、振动等环境质量标准，目前都在修订;排放标准加严的趋势也会更加明显。